Essai d’explication d’une réussite de campagne électorale

Même si la sécurité n’a pas été le centre de discussion de la dernière campagne électorale française de 2007, elle a toutefois été, à mon humble avis, un des facteurs de l’élection de Nicolas Sarkozy à la présidence de la république.

Bien des analystes politiques tableront sur les reports de voix des électeurs du Front National, ou sur le report des voix centristes. Je ne sais pas, d’ailleurs, comment on a pu déterminer exactement les reports de voix, quelle est la méthode utilisée ? Je fus étonné que l’on chiffre exactement, dès 20 heures, le 22 avril, un report des voix centristes de 40% sur Sarkozy, 20% d’abstention et 40% de reports sur S. Royal, des voix du Front national de 66% sur Sarkozy, de 15% sur Royal, etc. (Source LCI) Dans mon entourage direct, le report des voix centristes a été de 100% sur Royal en l’occurrence ! Alors je suis un peu dubitatif et je me permets simplement de voir autre chose qu’une obéissance stricte à une consigne de vote, cela a été particulièrement flagrant pour l’abstention prônée par J.M. Le Pen et qui n’a été suivie que par 19% des électeurs (toujours selon LCI). Et les sondages sorties des urnes, je ne m’y fie que guère. Je suis persuadé qu’un sondage fait à Lille et à Marseille et  respectant scrupuleusement les catégories d’âge, les catégories sociales et les niveaux de vie reflètera des résultats tout à fait différents.

Alors, comment expliquez le vote Sarkozy différemment ? Certes, je suis d’accord pour dire que le P.S. est en partie responsable de l’échec de sa candidate, cette cohue entre les éléphants, les jalousies, etc. ont donné une vision un peu cacophonique du parti en soi et on était en droit de se demander comment S. Royal allait gouverner. Elle ne donnait pas l’image du candidat idéal, mais on pouvait se dire que si elle se faisait bien entourer, c’était jouable. D’ailleurs, son score final est tout de même assez élevé mine de rien.

Alors quelles sont les autres explications ?

Ÿ      Le mensonge sur le travail

Le premier mensonge a été ce martèlement continu de la France qui doit se lever tôt ! Il est clair que ce genre de message a particulièrement dû toucher une frange assez âgée de la population. Sarkozy a misé sur l’ignorance des gens ! Attaquer les 35 heures, tabler sur les heures supplémentaires qui allaient apporter des revenus supplémentaires, la réussite par le travail, voilà les arguments chocs qui ont justement marqué une population souvent retraitée, souvent d’une génération qui n’a pas connu le chômage en continu, qui est aujourd’hui effectivement propriétaire, et personne n’a contre attaquer de façon efficace ce message qui fut un leitmotiv ! Il y avait de quoi pourtant ! Comment se fait-il qu’aucun journaliste ni Ségolène Royal n’ait simplement cité les chiffres officiels du temps travaillé et de la productivité en France ? En effet, la productivité de la France (par personne occupée) est bien plus forte que la moyenne de la  zone Euro (source Fondation Robert Schuman), 78000 par rapport à 68000 environ. L’Allemagne, souvent citée en référence pour son économie en net progrès actuellement, ne compte pas plus d’heures travaillées par personne que la France (source Fondation Robert Schuman)! Voilà des arguments chocs qui auraient pu complètement déstabiliser un discours démagogique de premier ordre !

Comment se fait-il aussi qu’aucun média ne se soit correctement proposé de demander à Nicolas Sarkozy comment les heures supplémentaires allaient être générées ? Autant que je sache, toute entreprise est libre de demander à ses employés de faire des heures supplémentaires à ce jour, et rares sont celles qui le font ! Sans vouloir être professoral, il me semble que pour faire des heures supplémentaires, il faut déjà qu’il y ait une surcharge de travail ! Sans surcharge de travail, pas d’heures supplémentaires ! En étant aussi simpliste que notre Président, si je veux faire des heures supplémentaires pour augmenter mes revenus, et que mon entreprise n’en a pas besoin, je n’en ferai pas ! Que le revenu généré soit ajouté ou pas à mon net imposable !

Ÿ      Le mensonge sur la jeunesse

Comme tout le monde, j’ai entendu durant toute la campagne, dans la bouche de tous les candidats, de tous les journalistes ce terme générique : LES JEUNES !

Vu l’utilisation du terme, je suis persuadé que tout le monde comprend avant tout, les jeunes des banlieues, les jeunes immigrés ou de descendance d’immigrés ! Étonnant non ? L’insécurité vient des jeunes, il faut que les jeunes puissent trouver un travail, les jeunes et le chômage, etc.

PERSONNE ne cite de chiffres ! On retient les termes de quartier, de banlieue, de ghettos, des mots qui font peur ! A juste titre, je n’en disconviens pas ! Mais il faut remettre toutefois les choses à leur place ! Les immigrés et les étrangers représentent en 2004 13% de la population (Source INSEE). Par extrapolation, on ne peut pas arriver à dire que 80% des jeunes vivent dans les banlieues et sont au chômage ! Admettons que cela représente également 13% de la jeunesse française. J’en arrive au résultat que la plupart des français sont persuadés que ce danger extraordinaire, que cette crise de l’avenir du pays, que ce désoeuvrement est général. Fabuleux non ? Quelle en est l’explication ?

Il me semble avant tout que les médias, encore eux, sont à l’origine de cela ! Il n’y a pas ou presque pas d’informations nationales qui ne montrent un ou des jeunes typiques ou typés, râlant contre la police, le manque de moyen, le chômage, et souvent avec un accent caractérisé de banlieue, il faut presque sous-titrer pour comprendre le langage utilisé. Curieux non ? C’est l’utilisation de la méthode Coué pour bien faire comprendre le message ! Où sont donc les reportages sur les jeunes apprentis, sur les jeunes qui font un compagnonnage, sur les étudiants, sur les jeunes créateurs d’entreprises, sur les jeunes qui travaillent  alors qu’ils représentent la majorité ? Certes, ça fait moins scoop !

Je ne veux aucunement dire par là qu’il n’y pas de problème de sécurité, de problèmes de chômage dans les banlieues en question, je ferai un article particulier sur ce sujet grave  en me basant sur mon expérience de réceptionniste de nuit d’hôtel, car contrairement, encore une fois, à certains mensonges, le désoeuvrement et l’insécurité ne viennent pas plus de la polygamie que d’une raison génétique !

Mais un message est passé : le rétablissement de l’ordre !

Dans la tête de bon nombre de mes concitoyens, Nicolas Sarkozy a réussi, sans trop de problèmes, d’attaques de médias ou de la gauche, à faire admettre qu’il allait rétablir l’ordre ! Extraordinaire !

Superman va tout faire ! Il était au pouvoir depuis cinq ans et là, il réussit à se faire passer comme l’homme du renouveau ! Timidement, certains ont essayé de lui faire admettre cela, mais non, c’est le message de la rupture qui est passé !

En tout cas, je souhaite bonne chance à Nicolas Sarkozy et à son futur gouvernement ! Je suis un homme d’écoute et d’observation et il est clair que je préfère de loin une réussite qu’un échec pour notre pays.

Habemus Praesidentem !

RcW 16 mai 2007